Merkenrecht wet & artikel 1019e Rv: snel handelen bij IE-inbreuk
In zaken rondom intellectuele eigendom (IE) speelt snelheid vaak een doorslaggevende rol. Wanneer er sprake is van een dreigende merkinbreuk of modelinbreuk, wil je als rechthebbende direct kunnen ingrijpen. Wachten op een reguliere bodemprocedure is dan simpelweg geen optie.
Voor deze spoedsituaties biedt artikel 1019e van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) uitkomst: het stelt de rechter in staat om snel, en in sommige gevallen zelfs zonder de wederpartij te horen, in te grijpen bij een dreigende IE-inbreuk. Dit wordt ook wel een ex parte beschikking genoemd.
Wat is artikel 1019e Rv?
Artikel 1019e Rv is een speciale bepaling in het procesrecht voor intellectuele eigendom. Het geeft de voorzieningenrechter de mogelijkheid om een onmiddellijke voorziening te treffen in een IE-zaak – dus zonder het gangbare procesverloop. Denk hierbij aan een verbod op verkoop of promotie van inbreukmakende producten.
Deze voorziening kan zelfs worden opgelegd zonder dat de vermeende inbreukmaker eerst wordt gehoord (ex parte). Maar dat kan alleen wanneer sprake is van:
-
Spoedeisendheid
-
Dreiging van onherstelbare schade
Dit maakt artikel 1019e Rv tot een krachtig juridisch instrument bij dreigende IE-inbreuk binnen de merkenrecht wet.
Wanneer kun je artikel 1019e Rv inzetten bij merkinbreuk of modelinbreuk?
Dit artikel is toepasbaar in situaties waarin je als rechthebbende:
-
Wordt geconfronteerd met een acuut risico op schade aan je merk of model;
-
Vermoedt dat een concurrent binnenkort inbreukmakende producten op de markt gaat brengen;
-
Geen tijd hebt om een standaard kortgedingprocedure af te wachten.
Voorbeeld: Rituals vs. Aldi (ECLI:NL:RBGEL:2024:8743)
In december 2024 ontdekte Rituals dat Aldi op het punt stond geurstokhouders te verkopen die sterk leken op hun iconische ontwerp. Omdat de verkoop al op 4 december zou starten, en Rituals het risico liep op reputatieschade én verwatering van hun merkidentiteit, schakelden zij direct de voorzieningenrechter in.
De rechter achtte de situatie spoedeisend en de schade onherstelbaar, en verleende een ex parte beschikking op basis van artikel 1019e Rv. Aldi moest binnen vier uur stoppen met verkoop en promotie, op straffe van een hoge dwangsom.
Deze zaak laat duidelijk zien hoe snel je juridische actie kunt ondernemen bij IE-inbreuk, mits aan de voorwaarden is voldaan.
Wat leren wij van deze zaak?
-
Spoedeisendheid is essentieel: zonder directe dreiging geen ex parte.
-
Onherstelbare schade moet concreet onderbouwd worden.
-
Een ex parte beschikking is uitzonderlijk en wordt terughoudend toegepast.
Het is dus van belang om als rechthebbende snel te schakelen, en juridisch goed voorbereid te zijn.
Conclusie: snel juridisch handelen is noodzakelijk bij IE-breuk
Word je geconfronteerd met een dreigende inbreuk op je merk, model of auteursrecht en is wachten geen optie? Dan kan artikel 1019e Rv een effectief en krachtig juridisch middel zijn.
Maar let op: de lat ligt hoog. De rechter verlangt een onderbouwde spoed en een onderbouwing van onherstelbare schade. Denk aan de zaak Rituals vs. Aldi – daar maakte het verschil tussen traag verlies en snel optreden het verschil.
Hulp nodig bij IE-inbreuk of ex parte verzoek?
Onze IE-specialisten staan klaar om met je mee te denken over snelle juridische stappen. Neem direct contact op voor advies over een ex parte procedure bij dreigende merkinbreuk of modelinbreuk binnen de merkenrecht wet.
